MV, MPV oder PV: welche Geschwindigkeitsmetrik in VBT verwendet werden soll

Aktualisiert am 26 de Juni de 2026 von Adrián Escobar Morales

Wenn Sie anfangen, einen Sport-Encoder zu verwenden, ist eine der ersten Fragen, die auftauchen: Welche Geschwindigkeitsmetrik sollte ich verwenden? Die meisten Geräte bieten drei Optionen – mittlere Geschwindigkeit (MV), mittlere Antriebsgeschwindigkeit (MPV) und Spitzengeschwindigkeit (PV) – und es ist nicht immer klar, welche für das jeweilige Ziel am besten geeignet ist.

Die Wahl ist nicht trivial. Abhängig von der von Ihnen verwendeten Metrik kann die Schätzung von %1RM variieren, die Zuverlässigkeit Ihrer Messungen ändert sich und die Schlussfolgerungen, die Sie über den Zustand des Athleten ziehen, können unterschiedlich sein. Eine Studie von García-Ramos et al. veröffentlicht in der Zeitschrift für Kraft- und Konditionsforschung hat 2018 die drei Messgrößen beim Bankdrücken systematisch verglichen und bietet konkrete Antworten.

Was jede Metrik misst: genaue Definitionen

Vor dem Vergleich ist es wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, was genau jede Variable berechnet:

• Durchschnittsgeschwindigkeit (MV): Durchschnittsgeschwindigkeit vom Beginn der konzentrischen Phase bis zum Erreichen der maximalen Höhe der Stange. Es umfasst die gesamte konzentrische Phase, sowohl die Vortriebsphase als auch die Endbremsphase.
• Durchschnittliche Antriebsgeschwindigkeit (MPV): Durchschnittsgeschwindigkeit nur während der Vortriebsphase – vom Beginn der konzentrischen Phase bis zu dem Punkt, an dem die Beschleunigung der Stange unter die Schwerkraft fällt (-9,81 m/s²). Ausgenommen ist die letzte Verzögerungsphase.
• Spitzengeschwindigkeit (PV): der maximale Momentanwert der Geschwindigkeit, der während der gesamten konzentrischen Phase erreicht wird.

Der Unterschied zwischen MV und MPV ist besonders bei leichten Lasten relevant. Bei 40 % des 1RM kann die Bremsphase am Ende des Hubs einen erheblichen Teil der Bewegung ausmachen – unter anderem führt sie dazu, dass MV niedriger als MPV ist. Wenn die Last zunimmt und die Bremsphase reduziert wird, konvergieren MV und MPV und fallen ab 70-75 % von 1RM praktisch zusammen.

Die Studie: Was wurde wie verglichen

García-Ramos et al. untersuchte 30 Männer mit Erfahrung im Krafttraining, die zwei Varianten des Bankdrückwurfs ausführten: nur konzentrisch und exzentrisch-konzentrisch. In jeder Sitzung haben sie die drei Geschwindigkeitsmetriken bei Belastungen von 20 % bis 100 % des 1RM gemessen und dabei drei Schlüsselaspekte verglichen:

• Der Linearität der Last-Geschwindigkeits-Beziehung für jede Metrik.
• Der Präzision der allgemeinen Gleichungen zur Vorhersage von %1RM aus der Geschwindigkeit.
• Der Zuverlässigkeit zwischen den Sitzungen der Geschwindigkeit, die bei jedem %1RM erreicht wird.

Erkenntnis 1: MV erzeugt die linearste Last-Geschwindigkeits-Beziehung

Alle drei Metriken zeigten starke, lineare Last-Geschwindigkeits-Beziehungen – alle mit R² über 0,95. Aber die VM war diejenige, die in beiden Übungsvarianten die größte Linearität erzeugte:

• MV: Median R² = 0,989 (nur konzentrisch) und 0,993 (exzentrisch-konzentrisch)
• MPV: Median R² = 0,983 und 0,980
• PV: Median R² = 0,974 und 0,969

Eine größere Linearität bedeutet, dass die Beziehung zwischen Last und Geschwindigkeit über das gesamte Lastspektrum – von 20 % bis 100 % des 1RM – vorhersehbarer und konsistenter ist. Dies erleichtert die Schätzung von 1RM aus submaximalen Belastungen.

Ergebnis 2: VM sagt %1RM genauer voraus

Die Genauigkeit der allgemeinen Gleichungen zur Vorhersage von %1RM – gemessen als Standardfehler der Schätzung (SEE) – war für MV in beiden Varianten besser:

In der Praxis: Wenn das tatsächliche 1RM 100 kg beträgt, schätzt das MV das %1RM mit einem durchschnittlichen Fehler von etwa 4–5 kg, während MPV und PV Fehler von 5–6 kg aufweisen. Es ist kein großer Unterschied, aber in Kontexten, in denen es auf Präzision ankommt – Belastungsplanung bei Leistungssportlern, Verfolgung über den Verlauf einer Saison – summiert sich dieser Unterschied.

Ergebnis 3: PV ist zwischen den Sitzungen am zuverlässigsten, weist jedoch wichtige Nuancen auf

Dies ist das kontraintuitivste Ergebnis der Studie. PV zeigte den niedrigsten Variationskoeffizienten zwischen den Sitzungen:

• PV: CV = 3,50–3,87 %
• MV: CV = 4,05–4,93 ​​%
• MPV: CV = 5,11–6,03 %

Das heißt, wenn man die Spitzengeschwindigkeit desselben Sportlers bei derselben Übung und derselben Belastung in zwei verschiedenen Trainingseinheiten misst, variiert der Wert bei PV weniger als bei MV oder MPV. Anscheinend wäre PV die konsistenteste Kennzahl.

Allerdings weisen die Autoren auf eine grundlegende technische Nuance hin: Der niedrigere CV des PV lässt sich zum Teil durch seine höheren Absolutwerte erklären. Der Variationskoeffizient wird berechnet, indem der Messfehler durch den Durchschnittswert dividiert wird – und da PV immer der höchste Wert der drei Metriken ist, ist das Verhältnis kleiner, selbst wenn der absolute Fehler ähnlich oder größer ist. Wenn die Autoren den Standardmessfehler anstelle des CV analysieren, verschwindet der Vorteil von PV.

Darüber hinaus hatte PV die schlechteste Linearität und die niedrigste Präzision der Gesamtgleichung. Eine sehr zuverlässige Metrik zwischen Sitzungen, aber mit geringerer Vorhersagekapazität für %1RM, ist für das Hauptziel von VBT nur begrenzt nützlich.

Warum wurde MPV historisch gesehen am meisten empfohlen?

González-Badillo und Sánchez-Medina, die historischen Referenzen von VBT auf Spanisch, empfahlen jahrelang die Verwendung des MPV mit der Begründung, dass dieser das tatsächliche neuromuskuläre Potenzial des Athleten besser widerspiegelt – insbesondere bei leichten Belastungen, bei denen die Bremsphase am Ende des Hubs den MV mit einer Verzögerung „verunreinigt“, die nicht die Fähigkeit zur Krafterzeugung widerspiegelt.

Die Studie von García-Ramos et al. relativiert diese Empfehlung: Obwohl das theoretische Argument sinnvoll ist, führt MV in der Praxis zu einer lineareren Last-Geschwindigkeits-Beziehung und genaueren %1RM-Vorhersagegleichungen. Der Unterschied ist nicht dramatisch, aber er ist bei allen Vergleichen in der Studie konsistent.

Die Autoren fügen ein weiteres praktisches Argument hinzu: MV lässt sich mit den meisten Geräten – linearen Encodern, mobilen Apps, Beschleunigungsmessern – einfacher berechnen, da es nicht erforderlich ist, den genauen Punkt zu ermitteln, an dem die Beschleunigung unter die Schwerkraft fällt, was eine komplexere Berechnung darstellt und bei einigen Systemen technischen Fehlern unterliegt.

Übersichtstabelle: Wann die einzelnen Metriken verwendet werden sollten

Was dies für die Verwendung des ADR-Encoders bedeutet

Er ADR Encoder zeichnet alle drei Geschwindigkeitsmetriken in Echtzeit während der konzentrischen Phase auf – Durchschnittsgeschwindigkeit (MV), durchschnittliche Antriebsgeschwindigkeit (MPV) und Höchstgeschwindigkeit (PV) – und zeigt sie gleichzeitig in der App an ADR System für jede Wiederholung. Dies gibt Ihnen die Flexibilität, je nach Ziel jeder Sitzung oder Übung die am besten geeignete Metrik zu verwenden, ohne sich vorher entscheiden zu müssen.

Empfohlenes Produkt

ADR Encoder

Geschwindigkeit, Kraft und Kraft in Echtzeit · Wissenschaftlich validiert · Kostenlose App · 249 €

Siehe Produkt →

In der Praxis ist MV die primäre Messgröße für die Schätzung des täglichen 1RM und die Überwachung des Geschwindigkeitsverlusts innerhalb eines Satzes – unterstützt durch die Erkenntnisse aus dieser Studie. Um die explosive Leistung oder Kraft bei ballistischen Übungen zu bewerten, ist PV die natürliche Ergänzung. Und für Trainer, die mit Protokollen und Referenzen aus der klassischen González-Badillo-Literatur arbeiten, steht der MPV weiterhin zur Verfügung, um die Konsistenz mit diesen Daten aufrechtzuerhalten.

Die Verfügbarkeit aller drei Metriken auf demselben Gerät ist kein kleines Detail – es ermöglicht Ihnen, Ihre Daten mit jeder veröffentlichten Studie oder Referenz zu vergleichen, unabhängig davon, welche Metrik jeder Autor verwendet hat.

Abschluss

Alle drei Geschwindigkeitsmetriken – MV, MPV und PV – sind gültig und erzeugen starke, lineare Last-Geschwindigkeitsbeziehungen. Aber sie sind nicht gleichwertig. Die Studie von García-Ramos et al. (2018) zeigt, dass die Die Durchschnittsgeschwindigkeit (MV) eignet sich am besten zur Schätzung von %1RM mit größerer Linearität, größerer Präzision und größerer Zuverlässigkeit zwischen Sitzungen als das MPV. Der PV weist eine bessere scheinbare Zuverlässigkeit zwischen den Sitzungen, aber eine geringere Vorhersagekapazität auf, was seinen Nutzen für das Hauptziel des VBT einschränkt.

Wenn Ihr Encoder Ihnen das nächste Mal drei verschiedene Metriken für dieselbe Wiederholung anzeigt, wissen Sie, welche Sie priorisieren müssen – und warum.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die mittlere Antriebsgeschwindigkeit (MPV) in VBT?

Der MPV ist die durchschnittliche Geschwindigkeit während der Vortriebsphase der Bewegung – vom Beginn der konzentrischen Phase bis zum Absinken der Beschleunigung der Stange unter die Schwerkraft (-9,81 m/s²). Sie schließt die letzte Verzögerungsphase aus und war jahrelang die am meisten empfohlene Metrik im VBT, obwohl neuere Erkenntnisse darauf hinweisen, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit (MV) genauer für die Schätzung von 1RM ist.

Was ist der Unterschied zwischen MV und MPV in einem Encoder?

Der MV umfasst die gesamte konzentrische Phase, bis die Stange die maximale Höhe erreicht, einschließlich der letzten Bremsphase. Das MPV umfasst nur den Teil, in dem die Stange beschleunigt. Bei leichten Lasten ist der Unterschied deutlich; Bei schweren Lasten (über 70-75 % von 1RM) konvergieren beide und fallen praktisch zusammen.

Welche Geschwindigkeitsmetriken bietet der ADR-Encoder?

Der ADR-Encoder und die ADR-System-App zeigen alle drei Metriken gleichzeitig für jede Wiederholung an: Durchschnittsgeschwindigkeit (MV), durchschnittliche Antriebsgeschwindigkeit (MPV) und maximale oder Spitzengeschwindigkeit (PV), alle berechnet während der konzentrischen Phase. Für die Schätzung von 1RM und die Kontrolle des Geschwindigkeitsverlusts ist MV die wissenschaftlich empfohlene Hauptmetrik. MPV und PV stehen für diejenigen zur Verfügung, die mit bestimmten Protokollen arbeiten oder die Sprengleistung bewerten möchten.

Ist es besser, MPV oder MV für VBT zu verwenden?

Zur Schätzung von %1RM und täglichem 1RM sind die Erkenntnisse aus der Studie von García-Ramos et al. (2018) weist darauf hin, dass MV genauer ist – es erzeugt eine linearere Last-Geschwindigkeits-Beziehung und Vorhersagegleichungen mit geringerem Fehler. Das MPV kann nützlich sein, um die Leistung bei leichten Lasten zu bewerten, bei denen die Bremsphase relevant ist.

Literatur

1. García-Ramos, A., Pestaña-Melero, F.L., Pérez-Castilla, A., Rojas, F.J. & Haff, G.G. (2018). Mean velocity vs. mean propulsive velocity vs. peak velocity: which variable determines bench press relative load with higher reliability? Journal of Strength and Conditioning Research, 32(5), 1273–1279. Siehe Studie →
2. González-Badillo, J.J. & Sánchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. International Journal of Sports Medicine, 31(5), 347–352. Siehe in PubMed →
3. Sánchez-Medina, L., Pérez, C.E. & González-Badillo, J.J. (2010). Importance of the propulsive phase in strength assessment. International Journal of Sports Medicine, 31(2), 123–129. Siehe in PubMed →

Adrián Escobar Morales