MV, MPV ou PV : quelle métrique de vitesse utiliser en VBT

Mis à jour le 26 de juin de 2026 par Adrián Escobar Morales

Lorsque vous commencez à utiliser un encodeur sportif, l’une des premières questions qui apparaît est la suivante : quelle métrique de vitesse dois-je utiliser ? La plupart des appareils offrent trois options : vitesse moyenne (MV), vitesse propulsive moyenne (MPV) et vitesse maximale (PV) – et il n’est pas toujours clair laquelle est la plus appropriée pour chaque objectif.

Le choix n’est pas anodin. En fonction de la métrique que vous utilisez, l’estimation de %1RM peut varier, la fiabilité de vos mesures change et les conclusions que vous tirez sur l’état de l’athlète peuvent être différentes. Une étude de García-Ramos et al. publié dans le Journal de recherche sur la force et le conditionnement physique en 2018 a comparé systématiquement les trois métriques au développé couché et propose des réponses concrètes.

Ce que mesure chaque métrique : définitions précises

Avant de comparer, il est important de préciser ce que calcule exactement chaque variable :

• Vitesse moyenne (MV): vitesse moyenne depuis le début de la phase concentrique jusqu’à ce que la barre atteigne la hauteur maximale. Il comprend toute la phase concentrique, à la fois la phase propulsive et la phase finale de freinage.
• Vitesse de propulsion moyenne (MPV): vitesse moyenne pendant la phase propulsive uniquement — depuis le début de la phase concentrique jusqu’au point où l’accélération de la tige tombe en dessous de la gravité (-9,81 m/s²). Exclut la phase finale de décélération.
• Vitesse maximale (PV): la valeur instantanée maximale de vitesse atteinte pendant toute la phase concentrique.

La différence entre MV et MPV est particulièrement pertinente pour les charges légères. À 40 % de 1RM, la phase de freinage en fin de course peut représenter une partie importante du mouvement, notamment en rendant MV inférieure à MPV. À mesure que la charge augmente et que la phase de freinage diminue, MV et MPV convergent et de 70 à 75 % de 1RM ils coïncident pratiquement.

L’étude : qu’est-ce qui a été comparé et comment

García-Ramos et al. a évalué 30 hommes ayant de l’expérience en entraînement de force et effectuant deux variantes du lancer de développé couché : concentrique uniquement et excentrique-concentrique. Au cours de chaque session, ils ont mesuré les trois mesures de vitesse dans des charges allant de 20 % à 100 % de 1RM, en comparant trois aspects clés :

• Le linéarité de la relation charge-vitesse pour chaque métrique.
• Le précision des équations générales pour prédire %1RM à partir de la vitesse.
• Le fiabilité entre les sessions de la vitesse obtenue à chaque %1RM.

Constatation 1 : MV produit la relation charge-vitesse la plus linéaire

Les trois mesures ont montré des relations charge-vitesse fortes et linéaires, toutes avec un R² supérieur à 0,95. Mais la VM est celle qui produit la plus grande linéarité dans les deux variantes de l’exercice :

• MV : R² médian = 0,989 (concentrique uniquement) et 0,993 (excentrique-concentrique)
• MPV : R² médian = 0,983 et 0,980
• PV : R² médian = 0,974 et 0,969

Une plus grande linéarité signifie que la relation entre la charge et la vitesse est plus prévisible et cohérente sur l’ensemble du spectre de charges — de 20 % à 100 % de 1RM. Cela facilite l’estimation de 1RM à partir de charges sous-maximales.

Constatation 2 : la VM prédit %1RM avec plus de précision

La précision des équations générales de prédiction de %1RM — mesurée en tant qu’erreur type de l’estimation (SEE) — était meilleure pour MV dans les deux variantes :

Concrètement : si le 1RM réel est de 100 kg, le MV estime le %1RM avec une erreur moyenne d’environ 4 à 5 kg, tandis que le MPV et le PV ont des erreurs de 5 à 6 kg. Ce n’est pas une énorme différence, mais dans des contextes où la précision compte – planification de la charge chez les athlètes de performance, suivi au cours d’une saison – cette différence s’additionne.

Constat 3 : le PV est le plus fiable entre les séances, mais avec des nuances importantes

C’est la conclusion la plus contre-intuitive de l’étude. PV a montré le coefficient de variation le plus faible entre les séances :

• PV : CV = 3,50-3,87 %
• VM : CV = 4,05-4,93 %
• Monospace : CV = 5,11-6,03 %

Cela signifie que si vous mesurez la vitesse maximale du même athlète dans le même exercice et la même charge lors de deux séances différentes, la valeur varie moins avec PV qu’avec MV ou MPV. Apparemment, PV serait la mesure la plus cohérente.

Les auteurs soulignent cependant une nuance technique fondamentale : le CV inférieur du PV s’explique en partie par ses valeurs absolues plus élevées. Le coefficient de variation est calculé en divisant l’erreur de mesure par la valeur moyenne — et comme PV est toujours la valeur la plus élevée des trois mesures, le rapport est plus petit même si l’erreur absolue est similaire ou supérieure. Lorsque les auteurs analysent l’erreur type de mesure au lieu du CV, l’avantage du PV disparaît.

De plus, PV présentait la pire linéarité et la plus faible précision de l’équation globale. Une métrique très fiable entre les sessions mais avec une capacité prédictive moindre pour %1RM a une utilité limitée pour l’objectif principal de VBT.

Pourquoi le monospace était-il historiquement le plus recommandé ?

González-Badillo et Sánchez-Medina, les références historiques du VBT en espagnol, recommandent depuis des années l’utilisation du MPV, arguant qu’il reflète mieux le potentiel neuromusculaire réel de l’athlète — en particulier dans les charges légères, où la phase de freinage en fin de course « contamine » le MV avec une décélération qui ne reflète pas la capacité à produire de la force.

L’étude de García-Ramos et al. nuance cette recommandation : bien que l’argument théorique ait du sens, en pratique, MV produit une relation charge-vitesse plus linéaire et des équations de prédiction %1RM plus précises. La différence n’est pas spectaculaire, mais elle est constante dans toutes les comparaisons de l’étude.

Les auteurs ajoutent un autre argument pratique : MV est plus facile à calculer avec la plupart des appareils – codeurs linéaires, applications mobiles, accéléromètres – car il ne nécessite pas de détecter le point exact où l’accélération tombe en dessous de la gravité, ce qui est un calcul plus complexe et sujet à des erreurs techniques dans certains systèmes.

Tableau récapitulatif : quand utiliser chaque métrique

Ce que cela signifie pour l’utilisation de l’encodeur ADR

Il ADR Encoder enregistre les trois mesures de vitesse en temps réel pendant la phase concentrique — vitesse moyenne (MV), vitesse propulsive moyenne (MPV) et vitesse maximale (PV) — et les affiche simultanément dans l’application ADR System pour chaque répétition. Cela vous donne la flexibilité d’utiliser la métrique la plus appropriée en fonction de l’objectif de chaque séance ou exercice, sans avoir à choisir au préalable.

Produit recommandé

ADR Encoder

Vitesse, force et puissance en temps réel · Validé scientifiquement · Application gratuite · 249 €

Voir le produit →

En pratique, pour estimer le 1RM quotidien et surveiller la perte de vitesse intra-ensemble, MV est la principale mesure, étayée par les preuves de cette étude. Pour évaluer les performances ou la puissance explosives lors d’exercices balistiques, le PV est le complément naturel. Et pour les entraîneurs travaillant avec des protocoles et des références de la littérature classique de González-Badillo, le MPV est toujours disponible pour maintenir la cohérence avec ces données.

Avoir les trois métriques disponibles sur le même appareil n’est pas un petit détail : cela vous permet de comparer vos données à n’importe quelle étude ou référence publiée, quelle que soit la métrique utilisée par chaque auteur.

Conclusion

Les trois mesures de vitesse (MV, MPV et PV) sont valides et produisent des relations charge-vitesse solides et linéaires. Mais ils ne sont pas équivalents. L’étude de García-Ramos et al. (2018) montre que le la vitesse moyenne (MV) est la plus appropriée pour estimer %1RM avec une plus grande linéarité, une plus grande précision et une plus grande fiabilité entre les sessions que le MPV. Le PV a une meilleure fiabilité apparente entre les sessions mais une capacité prédictive plus faible, ce qui limite son utilité pour l’objectif principal du VBT.

La prochaine fois que votre encodeur vous montrera trois métriques différentes pour la même répétition, vous saurez laquelle donner la priorité – et pourquoi.

Questions fréquemment posées

Qu’est-ce que la vitesse de propulsion moyenne (MPV) en VBT ?

Le MPV est la vitesse moyenne pendant la phase propulsive du mouvement — depuis le début de la phase concentrique jusqu’à ce que l’accélération de la barre tombe en dessous de la gravité (-9,81 m/s²). Elle exclut la phase de décélération finale et a été pendant des années la mesure la plus recommandée en VBT, bien que des preuves récentes indiquent que la vitesse moyenne (MV) est plus précise pour estimer 1RM.

Quelle est la différence entre MV et MPV dans un codeur ?

Le MV comprend toute la phase concentrique jusqu’à ce que la barre atteigne la hauteur maximale, y compris la phase de freinage final. Le monospace ne comprend que la partie où la barre accélère. Sous des charges légères, la différence est notable ; sous de lourdes charges (au-dessus de 70 à 75 % de 1RM), les deux convergent et coïncident pratiquement.

Quelles mesures de vitesse l’ADR Encoder propose-t-il ?

L’ADR Encoder et l’application ADR System affichent simultanément les trois mesures pour chaque répétition : vitesse moyenne (MV), vitesse propulsive moyenne (MPV) et vitesse maximale ou maximale (PV), toutes calculées pendant la phase concentrique. Pour l’estimation de 1RM et le contrôle de la perte de vitesse, MV est la principale mesure recommandée par les preuves scientifiques. MPV et PV sont disponibles pour ceux qui travaillent avec des protocoles spécifiques ou qui souhaitent évaluer les performances explosives.

Est-il préférable d’utiliser MPV ou MV pour VBT ?

Pour estimer %1RM et 1RM quotidien, les preuves de l’étude de García-Ramos et al. (2018) indique que MV est plus précis : il produit une relation charge-vitesse plus linéaire et des équations de prédiction avec une erreur plus faible. Le MPV peut être utile pour évaluer les performances à des charges légères où la phase de freinage est pertinente.

Littérature

1. García-Ramos, A., Pestaña-Melero, F.L., Pérez-Castilla, A., Rojas, F.J. & Haff, G.G. (2018). Mean velocity vs. mean propulsive velocity vs. peak velocity: which variable determines bench press relative load with higher reliability? Journal of Strength and Conditioning Research, 32(5), 1273–1279. Voir étude →
2. González-Badillo, J.J. & Sánchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. International Journal of Sports Medicine, 31(5), 347–352. Voir dans PubMed →
3. Sánchez-Medina, L., Pérez, C.E. & González-Badillo, J.J. (2010). Importance of the propulsive phase in strength assessment. International Journal of Sports Medicine, 31(2), 123–129. Voir dans PubMed →

Adrián Escobar Morales