Aggiornato il 26 de Giugno de 2026 da Adrián Escobar Morales
Quando inizi a utilizzare un codificatore sportivo, una delle prime domande che appare è questa: quale metrica di velocità dovrei usare? La maggior parte dei dispositivi offre tre opzioni: velocità media (MV), velocità propulsiva media (MPV) e velocità di picco (PV) – e non è sempre chiaro quale sia la più appropriata per ciascun obiettivo.
La scelta non è banale. A seconda della metrica utilizzata, la stima di %1RM può variare, l’affidabilità delle misurazioni cambia e le conclusioni che trai sulle condizioni dell’atleta potrebbero essere diverse. Uno studio di García-Ramos et al. pubblicato nel Giornale di ricerca sulla forza e sul condizionamento nel 2018 ha confrontato sistematicamente i tre parametri della panca e offre risposte concrete.
Índice
- 1 Cosa misura ciascuna metrica: definizioni precise
- 2 Lo studio: cosa è stato confrontato e come
- 3 Risultato 1: MV produce la relazione carico-velocità più lineare
- 4 Risultato 2: VM prevede %1RM in modo più accurato
- 5 Risultato 3: il PV è il più affidabile tra le sessioni, ma con sfumature importanti
- 6 Perché il monovolume è stato storicamente il più consigliato?
- 7 Tabella riepilogativa: quando utilizzare ciascuna metrica
- 8 Cosa significa questo per l’utilizzo dell’Encoder ADR
- 9 Conclusione
- 10 Domande frequenti
- 11 Letteratura
Cosa misura ciascuna metrica: definizioni precise
Prima del confronto, è importante essere chiari su cosa calcola esattamente ciascuna variabile:
- Velocità media (MV): velocità media dall’inizio della fase concentrica fino al raggiungimento della massima altezza della barra. Comprende tutta la fase concentrica, sia la fase propulsiva che quella finale di frenata.
- Velocità propulsiva media (MPV): velocità media solo durante la fase propulsiva — dall’inizio della fase concentrica fino al punto in cui l’accelerazione dell’asta scende al di sotto della gravità (-9,81 m/s²). Esclude la fase di decelerazione finale.
- Velocità di picco (PV): il massimo valore istantaneo della velocità raggiunto durante l’intera fase concentrica.
La differenza tra MT e MPV è particolarmente rilevante per i carichi leggeri. Al 40% dell’1RM, la fase di frenata di fine corsa può rappresentare una parte significativa del movimento, incluso il fatto che rende MV inferiore a MPV. All’aumentare del carico e al diminuire della fase di frenatura MV e MPV convergono e dal 70-75% di 1RM praticamente coincidono.
Lo studio: cosa è stato confrontato e come
García-Ramos et al. hanno valutato 30 uomini con esperienza nell’allenamento della forza eseguendo due varianti della proiezione su panca: solo concentrica ed eccentrico-concentrica. In ogni sessione hanno misurato le tre metriche di velocità con carichi dal 20% al 100% dell’1RM, confrontando tre aspetti chiave:
- IL linearità della relazione carico-velocità per ciascuna metrica.
- IL precisione delle equazioni generali per prevedere %1RM dalla velocità.
- IL affidabilità tra le sessioni della velocità ottenuta ad ogni %1RM.
Risultato 1: MV produce la relazione carico-velocità più lineare
Tutti e tre i parametri hanno mostrato relazioni lineari tra carico e velocità, tutti con R² superiore a 0,95. Ma la VM è stata quella che ha prodotto la maggiore linearità in entrambe le varianti dell’esercizio:
- MV: R² mediano = 0,989 (solo concentrico) e 0,993 (eccentrico-concentrico)
- MPV: R² medio = 0,983 e 0,980
- PV: R² mediano = 0,974 e 0,969
Una maggiore linearità significa che la relazione tra carico e velocità è più prevedibile e coerente nell’intero spettro di carichi, dal 20% al 100% di 1RM. Ciò rende più semplice stimare l’1RM dai carichi submassimali.
Risultato 2: VM prevede %1RM in modo più accurato
L’accuratezza delle equazioni generali per la previsione di %1RM – misurata come errore standard della stima (SEE) – era migliore per MV in entrambe le varianti:
| Metrica | VEDI solo concentrico | eccentrico-concentrico VEDI |
|---|---|---|
| M.V. | 4,76% dell’1RM | 3,80% dell’1RM |
| Monovolume | 5,56% dell’1RM | 4,91% dell’1RM |
| PV | 5,36% dell’1RM | 5,77% dell’1RM |
In termini pratici: se l’1RM effettivo è di 100 kg, la MV stima il %1RM con un errore medio di circa 4-5 kg, mentre MPV e PV hanno errori di 5-6 kg. Non si tratta di una differenza enorme, ma in contesti in cui la precisione è importante (pianificazione del carico negli atleti di alto livello, monitoraggio nel corso di una stagione) tale differenza si somma.
Risultato 3: il PV è il più affidabile tra le sessioni, ma con sfumature importanti
Questa è la scoperta più controintuitiva dello studio. Il PV ha mostrato il coefficiente di variazione più basso tra le sessioni:
- PV: CV = 3,50-3,87%
- VM: CV = 4,05-4,93%
- MPV: CV = 5,11-6,03%
Ciò significa che se si misura la velocità di picco dello stesso atleta nello stesso esercizio e con lo stesso carico in due sessioni diverse, il valore varia meno con PV che con MV o MPV. Apparentemente, il PV sarebbe la metrica più coerente.
Tuttavia, gli autori sottolineano una sfumatura tecnica fondamentale: il CV più basso del PV è in parte spiegato dai suoi valori assoluti più alti. Il coefficiente di variazione viene calcolato dividendo l’errore di misurazione per il valore medio e poiché PV è sempre il valore più alto dei tre parametri, il rapporto è inferiore anche se l’errore assoluto è simile o maggiore. Quando gli autori analizzano l’errore standard di misurazione anziché il CV, il vantaggio del PV scompare.
Inoltre, PV aveva la linearità peggiore e la precisione più bassa dell’equazione complessiva. Una metrica molto affidabile tra le sessioni ma con una capacità predittiva inferiore per %1RM ha un’utilità limitata per l’obiettivo principale del VBT.
Perché il monovolume è stato storicamente il più consigliato?
González-Badillo e Sánchez-Medina, i riferimenti storici del VBT in spagnolo, raccomandano da anni l’uso del MPV, sostenendo che esso riflette meglio il reale potenziale neuromuscolare dell’atleta – soprattutto nei carichi leggeri, dove la fase di frenata a fine corsa “contamina” il MV con una decelerazione che non riflette la capacità di produrre forza.
Lo studio di García-Ramos et al. qualifica tale raccomandazione: sebbene l’argomentazione teorica abbia senso, in pratica MV produce una relazione carico-velocità più lineare ed equazioni di previsione %1RM più accurate. La differenza non è drammatica, ma è coerente in tutti i confronti dello studio.
Gli autori aggiungono un altro argomento pratico: la MV è più facile da calcolare con la maggior parte dei dispositivi – codificatori lineari, app mobili, accelerometri – perché non richiede il rilevamento del punto esatto in cui l’accelerazione scende al di sotto della gravità, che è un calcolo più complesso e soggetto a errori tecnici in alcuni sistemi.
Tabella riepilogativa: quando utilizzare ciascuna metrica
| Scopo | Metrica consigliata | Perché |
|---|---|---|
| Stima %1RM e 1RM giornaliero | M.V. | Maggiore linearità e minor errore di previsione |
| Monitorare la velocità con carichi leggeri (potenza, velocità) | Monovolume o fotovoltaico | Meno influenzato dalla fase di frenata con carichi inferiori al massimo |
| Valutare la potenza massima e le prestazioni esplosive | PV | Migliore affidabilità tra le sessioni per confrontare le prestazioni |
| Controllo della perdita di velocità intra-serie | M.V. | Maggiore coerenza attraverso lo spettro di carico |
| Confronta i dati tra dispositivi o studi | M.V. | Il più universale e più semplice da calcolare in qualsiasi sistema |
Cosa significa questo per l’utilizzo dell’Encoder ADR
Lui ADR Encoder registra tutte e tre le misurazioni della velocità in tempo reale durante la fase concentrica — velocità media (MV), velocità propulsiva media (MPV) e velocità massima (PV) – e li mostra contemporaneamente nell’app ADR System per ogni ripetizione. Ciò ti dà la flessibilità di utilizzare la metrica più appropriata in base all’obiettivo di ciascuna sessione o esercizio, senza dover scegliere in anticipo.
Prodotto consigliato
ADR Encoder
Velocità, forza e potenza in tempo reale · Validato scientificamente · App gratuita · €249
In pratica, per stimare l’1RM giornaliero e monitorare la perdita di velocità intra-set, la VM è il parametro principale, supportato dalle prove di questo studio. Per valutare la prestazione o la potenza esplosiva negli esercizi balistici, il PV è il complemento naturale. E per gli allenatori che lavorano con protocolli e riferimenti della letteratura classica González-Badillo, l’MPV è ancora disponibile per mantenere la coerenza con tali dati.
Avere tutte e tre le metriche disponibili sullo stesso dispositivo non è un dettaglio da poco: ti consente di confrontare i tuoi dati con qualsiasi studio o riferimento pubblicato, indipendentemente dalla metrica utilizzata da ciascun autore.
Conclusione
Tutti e tre i parametri di velocità – MV, MPV e PV – sono validi e producono relazioni carico-velocità forti e lineari. Ma non sono equivalenti. Lo studio di García-Ramos et al. (2018) mostra che la velocità media (MV) è la più appropriata per stimare %1RM con maggiore linearità, maggiore precisione e maggiore affidabilità tra una sessione e l’altra rispetto al monovolume. Il PV ha una migliore affidabilità apparente tra le sessioni ma una capacità predittiva inferiore, che ne limita l’utilità per l’obiettivo principale del VBT.
La prossima volta che il tuo codificatore ti mostrerà tre metriche diverse per la stessa ripetizione, saprai a quale dare la priorità e perché.
Domande frequenti
Qual è la velocità propulsiva media (MPV) nel VBT?
L’MPV è la velocità media durante la fase propulsiva del movimento, dall’inizio della fase concentrica fino a quando l’accelerazione della barra scende al di sotto della gravità (-9,81 m/s²). Esclude la fase di decelerazione finale ed è stata per anni la metrica più raccomandata nel VBT, sebbene prove recenti indichino che la velocità media (MV) è più accurata per la stima dell’1RM.
Qual è la differenza tra MV e MPV in un encoder?
La MV comprende tutta la fase concentrica fino al raggiungimento della massima altezza della barra, compresa la fase finale di frenatura. Il monovolume comprende solo la parte in cui la barra accelera. Con carichi leggeri la differenza è notevole; nei carichi pesanti (oltre il 70-75% dell’1RM) entrambi convergono e praticamente coincidono.
Quali parametri di velocità offre l’ADR Encoder?
L’ADR Encoder e l’app ADR System visualizzano simultaneamente tutte e tre le metriche per ogni ripetizione: velocità media (MV), velocità propulsiva media (MPV) e velocità massima o di picco (PV), tutte calcolate durante la fase concentrica. Per la stima dell’1RM e il controllo della perdita di velocità, MV è la principale metrica raccomandata dalle evidenze scientifiche. MPV e PV sono disponibili per chi lavora con protocolli specifici o vuole valutare prestazioni esplosive.
È meglio usare MPV o MV per VBT?
Per stimare l’1RM% e l’1RM giornaliero, le prove dello studio di García-Ramos et al. (2018) indica che MV è più accurato: produce una relazione carico-velocità più lineare ed equazioni di previsione con un errore inferiore. Il MPV può essere utile per valutare le prestazioni con carichi leggeri dove la fase di frenata è rilevante.
Letteratura
- García-Ramos, A., Pestaña-Melero, F.L., Pérez-Castilla, A., Rojas, F.J. & Haff, G.G. (2018). Mean velocity vs. mean propulsive velocity vs. peak velocity: which variable determines bench press relative load with higher reliability? Journal of Strength and Conditioning Research, 32(5), 1273–1279. Vedi studio →
- González-Badillo, J.J. & Sánchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. International Journal of Sports Medicine, 31(5), 347–352. Vedi in PubMed →
- Sánchez-Medina, L., Pérez, C.E. & González-Badillo, J.J. (2010). Importance of the propulsive phase in strength assessment. International Journal of Sports Medicine, 31(2), 123–129. Vedi in PubMed →
