MV, MPV o PV: qué métrica de velocidad usar en VBT

Actualizado el día 22 de junio de 2026 por Adrián Escobar Morales

Cuando empiezas a usar un encoder deportivo, una de las primeras preguntas que aparece es esta: ¿qué métrica de velocidad debo usar? La mayoría de los dispositivos ofrecen tres opciones — velocidad media (MV), velocidad media propulsiva (MPV) y velocidad pico (PV) — y no siempre queda claro cuál es la más adecuada para cada objetivo.

La elección no es trivial. Dependiendo de la métrica que uses, la estimación del %1RM puede variar, la fiabilidad de tus mediciones cambia y las conclusiones que sacas sobre el estado del atleta pueden ser diferentes. Un estudio de García-Ramos et al. publicado en el Journal of Strength and Conditioning Research en 2018 comparó las tres métricas de forma sistemática en el press de banca y ofrece respuestas concretas.

Qué mide cada métrica: definiciones precisas

Antes de comparar, conviene tener claro qué calcula exactamente cada variable:

• Velocidad media (MV): velocidad promedio desde el inicio de la fase concéntrica hasta que la barra alcanza la altura máxima. Incluye toda la fase concéntrica, tanto la fase propulsiva como la fase de frenado final.
• Velocidad media propulsiva (MPV): velocidad promedio solo durante la fase propulsiva — desde el inicio de la fase concéntrica hasta el punto en que la aceleración de la barra cae por debajo de la gravedad (-9,81 m/s²). Excluye la fase de desaceleración final.
• Velocidad pico (PV): el valor máximo instantáneo de velocidad alcanzado durante toda la fase concéntrica.

La diferencia entre MV y MPV es especialmente relevante en cargas ligeras. Con un 40% del 1RM, la fase de frenado al final del recorrido puede representar una parte significativa del movimiento — al incluirla, la MV resulta más baja que la MPV. A medida que la carga aumenta y la fase de frenado se reduce, MV y MPV convergen y a partir del 70-75% del 1RM prácticamente coinciden.

El estudio: qué se comparó y cómo

García-Ramos et al. evaluaron a 30 hombres con experiencia en entrenamiento de fuerza realizando dos variantes del press de banca lanzado (bench press throw): solo concéntrico y excéntrico-concéntrico. En cada sesión midieron las tres métricas de velocidad en cargas del 20% al 100% del 1RM, comparando tres aspectos clave:

• La linealidad de la relación carga-velocidad para cada métrica.
• La precisión de las ecuaciones generales para predecir el %1RM a partir de la velocidad.
• La fiabilidad entre sesiones de la velocidad obtenida a cada %1RM.

Hallazgo 1: la MV produce la relación carga-velocidad más lineal

Las tres métricas mostraron relaciones carga-velocidad fuertes y lineales — todas con R² por encima de 0,95. Pero la MV fue la que produjo la mayor linealidad en ambas variantes del ejercicio:

• MV: R² mediana = 0,989 (solo concéntrico) y 0,993 (excéntrico-concéntrico)
• MPV: R² mediana = 0,983 y 0,980
• PV: R² mediana = 0,974 y 0,969

Una mayor linealidad significa que la relación entre carga y velocidad es más predecible y consistente a lo largo de todo el espectro de cargas — desde el 20% hasta el 100% del 1RM. Eso facilita la estimación del 1RM a partir de cargas submáximas.

Hallazgo 2: la MV predice el %1RM con mayor precisión

La precisión de las ecuaciones generales para predecir el %1RM — medida como error estándar de la estimación (SEE) — fue mejor para la MV en ambas variantes:

Métrica	SEE solo concéntrico	SEE excéntrico-concéntrico
MV	4,76% del 1RM	3,80% del 1RM
MPV	5,56% del 1RM	4,91% del 1RM
PV	5,36% del 1RM	5,77% del 1RM

En términos prácticos: si el 1RM real es 100 kg, la MV estima el %1RM con un error medio de unos 4-5 kg, mientras que la MPV y la PV tienen errores de 5-6 kg. No es una diferencia enorme, pero en contextos donde la precisión importa — planificación de cargas en atletas de rendimiento, seguimiento a lo largo de una temporada — esa diferencia se acumula.

Hallazgo 3: la PV es la más fiable entre sesiones, pero con matices importantes

Este es el hallazgo más contraintuitivo del estudio. La PV mostró el coeficiente de variación más bajo entre sesiones:

• PV: CV = 3,50-3,87%
• MV: CV = 4,05-4,93%
• MPV: CV = 5,11-6,03%

Esto significa que si mides la velocidad pico del mismo atleta en el mismo ejercicio y la misma carga en dos sesiones diferentes, el valor varía menos con la PV que con la MV o la MPV. Aparentemente, la PV sería la métrica más consistente.

Sin embargo, los autores señalan un matiz técnico fundamental: el CV más bajo de la PV se explica en parte por sus valores absolutos más altos. El coeficiente de variación se calcula dividiendo el error de medición entre el valor promedio — y como la PV siempre es el valor más alto de las tres métricas, el cociente resulta menor aunque el error absoluto sea similar o mayor. Cuando los autores analizan el error estándar de medición en lugar del CV, la ventaja de la PV desaparece.

Además, la PV tuvo la peor linealidad y la menor precisión de la ecuación general. Una métrica muy fiable entre sesiones pero con menor capacidad predictiva del %1RM tiene utilidad limitada para el objetivo principal del VBT.

¿Por qué la MPV fue históricamente la más recomendada?

González-Badillo y Sánchez-Medina, los referentes históricos del VBT en español, recomendaron durante años el uso de la MPV argumentando que refleja mejor el potencial neuromuscular real del atleta — especialmente en cargas ligeras, donde la fase de frenado al final del recorrido «contamina» la MV con una desaceleración que no refleja la capacidad de producir fuerza.

El estudio de García-Ramos et al. matiza esa recomendación: aunque el argumento teórico tiene sentido, en la práctica la MV produce una relación carga-velocidad más lineal y ecuaciones de predicción del %1RM más precisas. La diferencia no es dramática, pero es consistente en todas las comparaciones del estudio.

Los autores añaden otro argumento práctico: la MV es más fácil de calcular con la mayoría de dispositivos — encoders lineales, apps de móvil, acelerómetros — porque no requiere detectar el punto exacto donde la aceleración cae por debajo de la gravedad, que es un cálculo más complejo y sujeto a errores técnicos en algunos sistemas.

Tabla resumen: cuándo usar cada métrica

Objetivo	Métrica recomendada	Por qué
Estimar el %1RM y el 1RM diario	MV	Mayor linealidad y menor error de predicción
Monitorizar la velocidad en cargas ligeras (potencia, velocidad)	MPV o PV	Menos afectada por la fase de frenado en cargas submáximas
Evaluar potencia máxima y rendimiento explosivo	PV	Mejor fiabilidad entre sesiones para comparar rendimiento
Control de pérdida de velocidad intraserie	MV	Mayor consistencia a lo largo del espectro de cargas
Comparar datos entre dispositivos o estudios	MV	La más universal y fácil de calcular en cualquier sistema

Qué significa esto para el uso del ADR Encoder

El ADR Encoder registra las tres métricas de velocidad en tiempo real durante la fase concéntrica — velocidad media (MV), velocidad media propulsiva (MPV) y velocidad máxima (PV) — y las muestra simultáneamente en la app ADR System para cada repetición. Eso te da la flexibilidad de usar la métrica más adecuada según el objetivo de cada sesión o ejercicio, sin tener que elegir de antemano.

En la práctica, para la estimación del 1RM diario y el control de la pérdida de velocidad intraserie, la MV es la métrica principal — respaldada por la evidencia de este estudio. Para evaluar el rendimiento explosivo o la potencia en ejercicios balísticos, la PV es el complemento natural. Y para entrenadores que trabajan con protocolos y referencias de la literatura clásica de González-Badillo, la MPV sigue disponible para mantener la coherencia con esos datos.

Tener las tres métricas disponibles en el mismo dispositivo no es un detalle menor — te permite comparar tus datos con cualquier estudio o referencia publicada, independientemente de qué métrica haya usado cada autor.

Conclusión

Las tres métricas de velocidad — MV, MPV y PV — son válidas y producen relaciones carga-velocidad fuertes y lineales. Pero no son equivalentes. El estudio de García-Ramos et al. (2018) demuestra que la velocidad media (MV) es la más adecuada para estimar el %1RM con mayor linealidad, mayor precisión y mayor fiabilidad entre sesiones que la MPV. La PV tiene mejor fiabilidad aparente entre sesiones pero menor capacidad predictiva, lo que limita su utilidad para el objetivo principal del VBT.

La próxima vez que tu encoder te muestre tres métricas diferentes para la misma repetición, ya sabes cuál priorizar — y por qué.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la velocidad media propulsiva (MPV) en VBT?

La MPV es la velocidad promedio durante la fase propulsiva del movimiento — desde el inicio de la fase concéntrica hasta que la aceleración de la barra cae por debajo de la gravedad (-9,81 m/s²). Excluye la fase de desaceleración final y fue durante años la métrica más recomendada en VBT, aunque la evidencia reciente señala que la velocidad media (MV) es más precisa para estimar el 1RM.

¿Cuál es la diferencia entre MV y MPV en un encoder?

La MV incluye toda la fase concéntrica hasta que la barra alcanza la altura máxima, incluyendo la fase de frenado final. La MPV solo incluye la parte en que la barra está acelerando. En cargas ligeras la diferencia es notable; en cargas pesadas (por encima del 70-75% del 1RM) ambas convergen y prácticamente coinciden.

¿Qué métricas de velocidad ofrece el ADR Encoder?

El ADR Encoder y la app ADR System muestran las tres métricas simultáneamente para cada repetición: velocidad media (MV), velocidad media propulsiva (MPV) y velocidad máxima o pico (PV), todas calculadas durante la fase concéntrica. Para la estimación del 1RM y el control de la pérdida de velocidad, la MV es la métrica principal recomendada por la evidencia científica. La MPV y la PV están disponibles para quienes trabajan con protocolos específicos o quieren evaluar el rendimiento explosivo.

¿Es mejor usar MPV o MV para el VBT?

Para estimar el %1RM y el 1RM diario, la evidencia del estudio de García-Ramos et al. (2018) indica que la MV es más precisa — produce una relación carga-velocidad más lineal y ecuaciones de predicción con menor error. La MPV puede ser útil para evaluar el rendimiento en cargas ligeras donde la fase de frenado es relevante.

Bibliografía

1. García-Ramos, A., Pestaña-Melero, F.L., Pérez-Castilla, A., Rojas, F.J. & Haff, G.G. (2018). Mean velocity vs. mean propulsive velocity vs. peak velocity: which variable determines bench press relative load with higher reliability? Journal of Strength and Conditioning Research, 32(5), 1273–1279. Ver estudio →
2. González-Badillo, J.J. & Sánchez-Medina, L. (2010). Movement velocity as a measure of loading intensity in resistance training. International Journal of Sports Medicine, 31(5), 347–352. Ver en PubMed →
3. Sánchez-Medina, L., Pérez, C.E. & González-Badillo, J.J. (2010). Importance of the propulsive phase in strength assessment. International Journal of Sports Medicine, 31(2), 123–129. Ver en PubMed →