Vitesse technique minimale (MVT) : la clé pour bien estimer 1RM avec VBT

Mis à jour le 26 de juin de 2026 par Adrián Escobar Morales

Si vous utilisez VBT depuis un certain temps et que vous estimez le 1RM avec l’encodeur, vous aurez remarqué à un moment donné que l’estimation ne correspond pas toujours à la réalité. Parfois, le 1RM estimé est 5 ou 10 kg plus élevé que le réel. D’autres fois, ça se passe bien pendant des semaines, puis tout d’un coup, ça monte en flèche. La cause la plus fréquente de cette erreur ne réside pas dans l’encodeur ou dans le profil de vitesse de charge, mais dans le vitesse technique minimale (MVT).

Bien comprendre ce qu’est le MVT, pourquoi il varie et comment l’utiliser correctement est probablement le saut de qualité le plus important qu’un entraîneur qui utilise déjà le VBT avec une certaine compétence puisse faire.

Quelle est la vitesse technique minimale

Le Vitesse technique minimale (MVT) est la vitesse d’exécution à laquelle un athlète termine son 1RM – la dernière répétition possible avant l’échec. Il s’agit littéralement de la vitesse la plus lente à laquelle un athlète peut réussir à déplacer une charge au cours de cet exercice.

Son importance en VBT est critique car c’est le point d’ancrage du profil charge-vitesse. Pour estimer 1RM à partir de charges sous-maximales, le système doit savoir jusqu’où la vitesse peut chuter – et ce point est le MVT. Si le MVT que vous utilisez ne correspond pas au réel de l’athlète, toute l’estimation est décalée.

La bonne nouvelle est que le MVT possède une propriété très utile : c’est stable. Cela ne change pas si l’athlète gagne ou perd de la force, cela ne varie pas entre un ensemble sous-maximal et un véritable test maximum, et cela ne dépend pas du pourcentage de 1RM utilisé lors de l’échauffement. Izquierdo et coll. a démontré que la vitesse de la dernière répétition dans les séries échouées avec 60 %, 65 %, 70 % et 75 % de 1RM est pratiquement identique — l’athlète « touche toujours le fond » à la même vitesse quelle que soit la charge.

Le principal problème : MVT n’est pas universel

Voici l’erreur la plus courante dans la pratique. De nombreux entraîneurs et applications VBT utilisent une valeur MVT générique pour tous les athlètes et tous les exercices. Mais le MVT varie selon deux dimensions fondamentales :

1. Variez entre les exercices

Chaque exercice a sa propre MVT caractéristique car il implique différents muscles, différentes amplitudes de mouvement et différents modèles d’activation. Les valeurs de référence issues de la littérature sont très claires à cet égard :

Notez la différence entre le développé couché (0,15-0,20 m/s) et la rangée couchée (0,45-0,55 m/s). Si vous utilisez le même MVT pour les deux exercices, l’erreur dans l’estimation 1RM peut être énorme — jusqu’à 15-20 kg dans certains cas.

2. Cela varie selon les athlètes

Au sein d’un même exercice, le MVT n’est pas identique pour tous les athlètes. Les haltérophiles très avancés ont tendance à avoir des MVT plus faibles – ils peuvent « broyer » des répétitions à des vitesses extrêmement lentes (soulèvement de terre de 0,06 à 0,10 m/s) qu’un athlète moins expérimenté ne serait pas en mesure de réaliser. Cela reflète des différences dans la capacité à appliquer une force dans des conditions de fatigue élevée et dans la technique sous charge maximale.

Un athlète plus explosif ou moins expérimenté dans les efforts maximaux peut avoir un MVT de 0,25 à 0,30 m/s dans le squat tandis qu’un haltérophile avancé peut avoir un MVT de 0,18 à 0,20 m/s dans le même exercice. Si vous appliquez le même MVT aux deux, vous surestimez le 1RM du premier et risquez de sous-estimer celui du second.

Le MVT optimal : la proposition la plus récente

Ces dernières années, un concept intéressant a émergé dans la littérature : le MVT optimal — une valeur individualisée qui n’est pas la vitesse réelle du 1RM mais la vitesse qui minimise l’erreur entre le 1RM estimé et le 1RM réel lors d’une session d’étalonnage précédente.

Fitas et coll. publié en 2024 dans le Journal international de médecine du sport que le MVT optimal produit des estimations 1RM avec une erreur absolue de 2,8 %, contre 4,9 % pour le MVT générique et 5,5 % pour le MVT individuel directement mesuré. Il s’agit d’une évolution intéressante, même si les auteurs soulignent que les limites d’accord restent larges – autour de 15 kg – ce qui rend difficile la détection de petits changements dans 1RM avec une précision individuelle.

La conclusion pratique est que le MVT optimal améliore l’estimation mais ne la rend pas parfaite. Cela reste une approximation utile, mais avec des marges d’erreur dont l’entraîneur doit être conscient.

Pourquoi la plupart des estimations surestiment 1RM

La méta-analyse de Greig et al. (2023) que nous avons vu dans l’article sur les profils individualisés par rapport aux génériques a documenté que les estimations 1RM basées sur le profil charge-vitesse ont tendance à surestimer la valeur réelle de 3,7 % en moyenne. Le MVT est la principale raison de cette surestimation systématique.

Parce que? Parce que la plupart des systèmes utilisent un MVT générique qui a tendance à être légèrement supérieur au MVT réel de nombreux athlètes. Si le MVT utilisé est supérieur à la réalité, le système « croit » que l’athlète peut aller plus lentement qu’il ne le peut réellement, et estime donc un 1RM plus élevé que celui qui existe.

Cela explique quelque chose que de nombreux entraîneurs ont vécu : l’encodeur dit que le 1RM estimé est de 120 kg, mais lorsque l’athlète essaie 115 kg dans un test réel, cela lui coûte plus cher que prévu ou il échoue. Le MVT n’a pas été calibré correctement.

Comment calibrer correctement le MVT

Il existe trois approches, de la plus faible à la plus haute précision :

Option 1 — Utiliser les valeurs génériques de la littérature

De quoi démarrer et faire un suivi général. Utilisez les valeurs du tableau précédent en fonction de l’exercice. L’erreur sera d’environ 5 à 8 %, mais elle est acceptable si l’objectif est de détecter des tendances et non de prédire le 1RM exact.

Option 2 — Mesurer le MVT réel de l’athlète

Plus précis mais nécessite d’atteindre l’échec lors d’une séance d’étalonnage. Le protocole est simple : choisir une charge sous-maximale (70-80 % du 1RM estimé) et effectuer des répétitions jusqu’à l’échec avec une intention de vitesse maximale dans chacune. La vitesse de la dernière répétition effectuée est la MVT réelle de l’athlète pour cet exercice. Avec le ADR Encoder Ceci est automatiquement enregistré dans le Application du système ADR.

Option 3 — MVT optimal (plus avancé)

Effectuez un test incrémentiel jusqu’au 1RM réel lors d’une session d’étalonnage. À l’aide des données de cette session, calculez quel MVT minimise l’erreur entre le 1RM réel et estimé. Cette valeur – le MVT optimal – est celle que vous utiliserez lors des sessions suivantes. Nécessite une session de test maximale, mais seulement une fois tous les plusieurs mois.

La consigne la plus importante : intention de vitesse maximale

Quel que soit le MVT que vous utilisez, il existe un facteur qui affecte la précision de toute estimation et que de nombreux entraîneurs négligent : l’intention de vitesse de l’athlète à chaque répétition.

Le profil charge-vitesse ne fonctionne correctement que lorsque l’athlète applique l’intention maximale possible à chaque répétition, même si la charge est légère. Si l’athlète « va doucement » dans les charges sous-maximales, la vitesse enregistrée sera inférieure à la vitesse réelle et le système interprétera que la charge est plus lourde qu’elle ne l’est, gonflant l’estimation 1RM.

La consigne à l’athlète doit toujours être la même : déplacez la charge aussi vite que possible, quel que soit le poids sur la barre. C’est ce qui garantit que la relation charge-vitesse est fiable et que le MVT est bien calibré.

Conclusion

Le MVT est le paramètre le plus important du VBT et paradoxalement le plus ignoré en pratique. Un encodeur précis avec un MVT mal calibré donne des estimations moins bonnes qu’un encodeur médiocre avec un MVT bien réglé. Connaître les valeurs de référence par exercice, comprendre qu’elles varient selon les athlètes et les calibrer périodiquement est ce qui sépare une utilisation superficielle du VBT d’une utilisation vraiment précise et utile pour la prise de décision.

Littérature

1. Fitas, A. et al. (2024). Optimal minimum-velocity threshold to predict one-repetition maximum for the back squat. International Journal of Sports Medicine, 45(12), 923–929. Voir étude →
2. Fitas, A. et al. (2024). Average optimal minimum velocity threshold: a practical variable to increase the accuracy of one-repetition maximum estimation during the free-weight back squat. Journal of Sports Sciences, 42(18), 1767–1775. Voir étude →
3. Greig, L. et al. (2023). The predictive validity of individualised load-velocity relationships for predicting 1RM: a systematic review and individual participant data meta-analysis. Sports Medicine, 53(9), 1693–1708. Voir étude →
4. Weakley, J. et al. (2021). Velocity-based training: from theory to application. Strength and Conditioning Journal, 43(2), 31–49. Voir étude →

Adrián Escobar Morales