Métricas del CMJ para monitorizar fatiga: altura, RSI o tiempo de contacto

Actualizado el día 22 de junio de 2026 por Adrián Escobar Morales

Para monitorizar la fatiga neuromuscular con el CMJ, la altura de salto es la variable más práctica y fiable en el día a día, mientras que el RSI es la más sensible para detectar cambios agudos en la función del ciclo de estiramiento-acortamiento. El tiempo de contacto y el tiempo de vuelo aportan información complementaria que permite distinguir si el origen de la fatiga es neuromuscular o mecánico. Usar solo una variable es insuficiente — la combinación de dos o tres métricas ofrece una imagen mucho más completa del estado real del atleta.

Lo que dice la ciencia — resumen ejecutivo

• La altura de salto tiene un CV intradiario del 5,3-5,6% y es la variable más utilizada para monitorización rutinaria
• El RSI modificado es más sensible a cambios agudos de fatiga que la altura sola — detecta cambios que la altura no capta
• El tiempo de contacto aumenta con la fatiga antes de que la altura caiga — es un indicador temprano
• El tiempo de vuelo se relaciona directamente con la altura y es más estable que el tiempo de contacto
• Una caída del 3-5% en altura de salto respecto a la referencia individual es el umbral práctico para detectar fatiga significativa

El CMJ (salto con contramovimiento) es la herramienta de monitorización neuromuscular más usada en el deporte de alto rendimiento. Rápido, no invasivo y altamente reproducible, permite evaluar el estado del atleta antes o después de una sesión sin añadir carga adicional. Pero el CMJ no da un único número — da varias métricas simultáneas, cada una con información diferente.

La pregunta que todo preparador acaba haciéndose es esta: ¿en cuál me fijo? ¿La altura de salto es suficiente? ¿Necesito el RSI? ¿Qué me dice el tiempo de contacto que no me dice la altura? La evidencia científica tiene respuestas concretas a cada una de estas preguntas.

Por qué no todas las métricas del CMJ son iguales para detectar fatiga

Cada variable del CMJ refleja un aspecto diferente de la función neuromuscular. Entender qué mide cada una es el primer paso para interpretar bien los datos del atleta:

• Altura de salto: refleja la capacidad total de producir potencia en el tren inferior. Es el resultado final del movimiento — la integración de todo lo que ocurre en las fases excéntrica y concéntrica.
• Tiempo de vuelo: relacionado matemáticamente con la altura de salto. Mide el tiempo que el atleta permanece en el aire, lo que refleja directamente la fuerza aplicada en el despegue.
• Tiempo de contacto: en saltos reactivos, mide cuánto tiempo está el pie en contacto con el suelo entre repeticiones. Refleja la rigidez del sistema músculo-tendinoso y la eficiencia de la transición excéntrica-concéntrica.
• RSI (Reactive Strength Index): cociente entre la altura de salto y el tiempo de contacto. Integra las dos variables anteriores en un único índice que refleja la eficiencia del ciclo de estiramiento-acortamiento (CEA).

La fatiga no afecta a todas estas variables de la misma forma ni al mismo tiempo. Eso es precisamente lo que las hace complementarias.

Altura de salto: la variable más práctica para monitorización rutinaria

La altura de salto en el CMJ tiene un coeficiente de variación (CV) intradiario del 5,3% según Gathercole et al., y del 5,6% según estudios más recientes — lo que la sitúa como una variable suficientemente fiable para detectar cambios reales con un protocolo estandarizado de 3-5 saltos.

Su principal ventaja es la facilidad de interpretación: cualquier entrenador entiende inmediatamente que si un atleta salta 5 cm menos que su referencia, algo ha cambiado. Eso la convierte en la métrica ideal para monitorización rutinaria, especialmente cuando el tiempo es limitado o el entrenador trabaja con grupos grandes.

Su limitación es que es poco sensible a cambios pequeños o en fases tempranas de fatiga. La altura de salto puede mantenerse estable incluso cuando el atleta ya está acumulando fatiga — simplemente porque compensa con una estrategia de movimiento diferente: más tiempo de contramovimiento, más flexión de rodillas, diferente timing entre fases. Ahí es donde entran las otras métricas.

Umbral práctico de fatiga con altura de salto

La referencia más usada en la práctica es una caída del 3-5% respecto a la media de referencia individual del atleta. Por debajo de ese umbral, la variación puede ser ruido de medición. Por encima, es probable que refleje un cambio real en el estado neuromuscular.

Tiempo de vuelo: el espejo de la altura

El tiempo de vuelo y la altura de salto están relacionados matemáticamente (h = g × t²/8), por lo que aportan información muy similar. Su ventaja es que algunos dispositivos — como el ADR Jumping — lo calculan directamente a partir de las células infrarrojas, sin necesidad de plataforma de fuerza.

Para monitorización de fatiga, el tiempo de vuelo sigue la misma tendencia que la altura: cae cuando la fatiga es significativa, es estable en condiciones normales y responde de forma proporcional a la carga acumulada. Es una variable útil para confirmar lo que indica la altura y para tener una segunda referencia sin coste adicional de medición.

Tiempo de contacto: el indicador temprano de fatiga

Esta es la variable más infravalorada del CMJ y posiblemente la más interesante para detección temprana de fatiga. La razón es un mecanismo fisiológico bien documentado: cuando el sistema neuromuscular se fatiga, la rigidez músculo-tendinosa cae y el tiempo de contacto aumenta — antes de que la altura de salto empiece a descender.

Dicho de otra forma: el tiempo de contacto es un indicador adelantado. Si ves que el tiempo de contacto de un atleta sube de forma consistente respecto a su referencia, es probable que la fatiga ya esté presente aunque la altura todavía se mantenga. Actuar en ese momento — reduciendo carga o añadiendo recuperación — puede prevenir la caída posterior del rendimiento.

Su limitación es que es más variable que la altura y más sensible a cambios en la técnica. Por eso conviene interpretarlo siempre en contexto, especialmente si el atleta ha cambiado recientemente el protocolo de test o tiene lesiones que afecten al patrón de movimiento.

RSI: la métrica más completa para evaluar el CEA

El RSI (altura / tiempo de contacto) integra las dos variables anteriores en un único índice que refleja la eficiencia del ciclo de estiramiento-acortamiento (CEA) — la capacidad de absorber energía en la fase excéntrica y liberarla rápidamente en la concéntrica.

La evidencia muestra que el RSI modificado es más sensible a cambios agudos de fatiga que la altura sola. Esto ocurre porque cuando el atleta se fatiga, tiende a aumentar el tiempo de contacto para compensar la pérdida de fuerza — lo que hace caer el RSI incluso cuando la altura se mantiene relativamente estable. El RSI captura ese deterioro que la altura pasa por alto.

Un estudio de Gathercole et al. (2015) en el International Journal of Sports Physiology and Performance demostró que las variables del CMJ relacionadas con la fase excéntrica — incluyendo el RSI — eran más sensibles a la fatiga inducida por entrenamiento intenso que la altura de salto sola, con tamaños del efecto mayores y detección más temprana de los cambios.

Para monitorización de fatiga con RSI, el protocolo recomendado es el drop jump repetido (5-10 saltos consecutivos) en lugar del CMJ estándar, porque maximiza la demanda sobre el CEA y hace el RSI más informativo. Con el CMJ estándar el RSI también es útil pero menos discriminante.

Cómo combinar las métricas en la práctica

La evidencia no apunta a una única métrica ganadora — apunta a usar combinaciones según el objetivo de la monitorización:

Objetivo	Métrica principal	Métrica complementaria
Monitorización rutinaria diaria	Altura de salto	Tiempo de vuelo
Detección temprana de fatiga	Tiempo de contacto	RSI
Evaluación del CEA y pliometría	RSI	Tiempo de contacto
Comparación entre atletas o sesiones	Altura de salto	RSI
Evaluación post-partido o post-competición	Altura de salto + RSI	Tiempo de contacto

El protocolo más eficiente: 3 saltos, 2 métricas

Para la mayoría de contextos prácticos — especialmente deportes de equipo con tiempo limitado — el protocolo más eficiente es:

1. 3-5 CMJ estándar con manos en caderas, máxima intención en cada salto
2. Registrar la altura de salto media de los 3 mejores intentos
3. Registrar el tiempo de contacto medio si el dispositivo lo proporciona
4. Comparar ambas con la referencia individual del atleta (media de las últimas 4-6 semanas)
5. Si la altura cae más del 3-5% O el tiempo de contacto sube más del 5-8%: señal de fatiga

Con este protocolo tienes información suficiente para tomar decisiones de carga en menos de 3 minutos por atleta — sin necesidad de plataforma de fuerza ni análisis complejo.

Conclusión

No existe una única métrica del CMJ que sea suficiente para monitorizar la fatiga de forma completa. La altura de salto es la más práctica y fiable para uso rutinario, pero el tiempo de contacto detecta la fatiga antes y el RSI es el indicador más sensible de la función del CEA.

La estrategia más inteligente es empezar con la altura de salto como referencia principal — por su simplicidad y facilidad de interpretación — e incorporar el tiempo de contacto y el RSI cuando el objetivo es detectar fatiga de forma precoz o evaluar la calidad del CEA en contextos de entrenamiento pliométrico o de alto impacto.

Preguntas frecuentes

¿Qué variable del CMJ es mejor para detectar fatiga?

Depende del tipo de fatiga y del momento de detección. Para monitorización rutinaria, la altura de salto es suficiente con un umbral de caída del 3-5% respecto a la referencia individual. Para detección temprana de fatiga, el tiempo de contacto es más sensible porque aumenta antes de que la altura caiga. El RSI es el indicador más completo porque combina altura y tiempo de contacto en un solo valor que refleja la eficiencia del ciclo de estiramiento-acortamiento.

¿Cuánto debe caer la altura del CMJ para considerarlo fatiga?

La referencia más usada en la práctica es una caída del 3-5% respecto a la media de referencia individual del atleta. Por debajo de ese umbral la variación puede ser ruido de medición. Por encima, es probable que refleje un cambio real en el estado neuromuscular que justifica ajustar la carga de entrenamiento.

¿Qué es el RSI y cómo se usa para monitorizar la fatiga?

El RSI (Reactive Strength Index) es el cociente entre la altura de salto y el tiempo de contacto. Refleja la eficiencia del ciclo de estiramiento-acortamiento — la capacidad de absorber energía en la fase excéntrica y liberarla rápidamente en la concéntrica. Para monitorización de fatiga, el RSI es más sensible que la altura sola porque capta el aumento del tiempo de contacto que ocurre cuando el atleta se fatiga, incluso cuando la altura se mantiene relativamente estable.

¿Cuántos saltos son necesarios para monitorizar la fatiga con el CMJ?

Con 3-5 CMJ estandarizados es suficiente para obtener datos fiables. Se recomienda usar la media de los 3 mejores intentos para reducir la variabilidad. El protocolo completo — incluyendo la comparación con la referencia individual — puede realizarse en menos de 3 minutos por atleta.

¿Qué dispositivo usar para medir las métricas del CMJ?

El ADR Jumping mide en tiempo real la altura de salto, el tiempo de vuelo, el tiempo de contacto y el RSI en cada salto. Funciona con la app gratuita ADR System, no requiere plataforma de fuerza y almacena el historial completo de cada atleta en la nube para comparar sesiones a lo largo del tiempo.

Bibliografía

1. Gathercole, R.J. et al. (2015). Countermovement jump performance with increased training loads in elite male rugby league players. International Journal of Sports Physiology and Performance, 10(6), 703–710. Ver estudio →
2. Watkins, C.M. et al. (2017). Determination of vertical jump as a measure of neuromuscular readiness and fatigue. Journal of Strength and Conditioning Research, 31(12), 3305–3310. Ver en PubMed →
3. Claudino, J.G. et al. (2017). Countermovement jump as a means of monitoring neuromuscular status in elite soccer players. International Journal of Sports Physiology and Performance, 12(S2), S2–34. Ver estudio →
4. Lonergan, B. et al. (2025). Inter-day reliability of countermovement jump metrics in elite academy soccer players. International Journal of Strength and Conditioning. Ver estudio →
5. Flanagan, E.P. & Comyns, T.M. (2008). The use of contact time and the reactive strength index to optimize fast stretch-shortening cycle training. Strength and Conditioning Journal, 30(5), 32–38. Ver estudio →